تأثیر دیجیتالی شدن بر سازماندهی جامعه مدنی

ما در اداره امور جوانان و جامعه مدنی (Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor – MUCF) به شما خوش آمد می‌گوییم به وبینار امروز که با عنوان: دیجیتالی شدن چگونه بر سازماندهی جامعه مدنی تأثیر می‌گذارد؟ برگزار می‌شود.

اسم من الیزابت یوهانسون است و من به عنوان رهبر توسعه در MUCF کار می‌کنم. من این ساعت را به همراه همکارم، لینا یاکوبسون، رهبری خواهم کرد. این دومین سالی است که MUCF در Digitalidag (روز دیجیتال) شرکت می‌کند. ما خوشحالیم که بخشی از رویدادی هستیم که چالش‌ها و فرصت‌های دیجیتالی شدن جامعه را مطرح می‌کند. این حوزه‌ای است که واقعاً زمینه‌ساز فرصت‌های توسعه بسیاری است، اما همچنین دارای ریسک‌هایی نیز می‌باشد. و ما در اداره خود، چگونگی تأثیرگذاری این موضوع را بر سازمان‌های جامعه مدنی دنبال می‌کنیم.

ما در مطالعات خود می‌بینیم که دیجیتالی شدن برای جامعه مدنی مهم است و درصد انجمن‌های داوطلبانه (ایده‌آل) که معتقدند دیجیتالی شدن فرصت‌های آنها را برای انجام کارهای تأثیرگذار بهبود بخشیده است، بین سال‌های ۲۰۲۱ و ۲۰۲۲ از ۱۲ به ۳۱ درصد افزایش یافته است. و ما می‌بینیم که این درصد حفظ شده است. اما ما همچنین می‌دانیم که حضور در بحث‌های انجمن‌های دیجیتال با چالش‌های بزرگی همراه است. و امروز ما با کمک کارشناسان و سازمان‌های مختلف، این چالش‌ها چگونه هستند و چه استراتژی‌ها و ابزارهایی می‌توانند به عنوان پشتیبان برای جامعه مدنی در آینده باشند را مطرح خواهیم کرد.

پس اکنون من به همکارم لینا واگذار می‌کنم و او مختصراً در مورد اینکه آسیب‌پذیری جامعه مدنی در برابر تهدید و نفرت آنلاین چگونه است، قبل از اینکه به سراغ مهمانان دیگرمان برویم، صحبت خواهد کرد. پس بفرمایید لینا.

• ممنون الیزابت. در سال ۲۰۲۲ MUCF یک نقشه برداری در مورد چگونگی تأثیر تهدید و نفرت بر جامعه مدنی و نمایندگان جامعه مدنی منتشر کرد. به زودی ما یک گزارش کوتاه حاوی پیگیری برخی از سؤالات موجود در این نقشه برداری را منتشر خواهیم کرد. و آنچه که ما در پیگیری خود می‌بینیم این است که درصد سازمان‌هایی که در سال گذشته به نوعی مورد تهدید و نفرت قرار گرفته‌اند، از سال ۲۰۲۱ تا ۲۰۲۲ از ۱۳ درصد به ۲۶ درصد در امروز افزایش یافته است. این یعنی دو برابر شدن. ما همچنین می‌بینیم که سازمان‌هایی که جوانان را به عنوان گروه هدف دارند، بیشتر از سایر سازمان‌ها مورد آزار قرار می‌گیرند. در نقشه برداری سال ۲۰۲۲ همچنین می‌بینیم که ۸۰ درصد از کسانی که مورد آزار قرار می‌گیرند، در فضای آنلاین آزار می‌بینند. ما همچنین می‌دانیم که آنچه در محیط دیجیتال و محیط فیزیکی اتفاق می‌افتد، هم بر یکدیگر تأثیر می‌گذارند و هم یکدیگر را تحریک می‌کنند. همچنین سازمان‌هایی که فعالیت ملی یا بین‌المللی دارند، در زمینه مسائل حقوقی، مانند حقوق زنان، حقوق HBTQI (ال‌جی‌بی‌تی‌کیوآی)، برابری و ضد نژادپرستی، مسائل محیط زیست و اقلیم، دین و باورهای دینی کار می‌کنند و غالباً نظرات خود را علناً بیان می‌کنند، بیشتر در معرض تهدید و آزار قرار می‌گیرند. سازمان‌هایی که در سطح محلی فعالیت دارند، مثلاً جنبش ورزشی، بیشتر در معرض خشونت، تخریب و سرقت قرار می‌گیرند. و پیامدهای این موضوع چیست؟ بخشی از آن، رنج بزرگی برای آن دسته از ما که مورد آزار قرار می‌گیریم و کسانی که در نزدیکی این افراد هستند، می‌باشد. همچنین سازمان‌ها برای مدیریت این مسائل، منابع بسیار زیادی را مصرف می‌کنند. و این می‌تواند بر مشروعیت افراد و سازمان‌ها تأثیر بگذارد و ایجاد همکاری‌ها را سخت‌تر کند. این منجر به ساکت شدن صداها در برخی از مسائل اجتماعی و کاهش مشارکت و دشواری در جذب نمایندگان جدید می‌شود. در عین حال، ما می‌بینیم که سیاستمداران امروزه به‌طور فزاینده‌ای به جامعه مدنی به عنوان یک بازیگر مهم مرتبط با چالش‌های بزرگ اجتماعی که با آن روبرو هستیم، اشاره می‌کنند. اما این امر به یک جامعه مدنی نیاز دارد که هم بخواهد، هم بتواند و هم جرأت مشارکت داشته باشد. در اوایل دیجیتالی شدن، ما این ایده را داشتیم که اطلاعات بیشتر ما را آگاه‌تر می‌کند، به درک بیشتر منجر می‌شود و ما را بازاندیش‌تر می‌کند. اینترنت و رسانه‌های اجتماعی به انجمن‌هایی تبدیل شدند که می‌توانستیم پیام‌هایمان را پخش کنیم، دانش را منتشر کنیم، گفتگو کنیم و مشارکت مردم را به دست آوریم. اما امروز وضعیت چگونه است؟ جوانان می‌گویند اگر می‌خواهیم به جوانان دسترسی پیدا کنیم، باید در انجمن‌های دیجیتالی که آنها در آنجا هستند، حضور داشته باشیم. در این صورت، با توجه به چالش‌هایی که امروزه با فضای بحث سخت‌تر در اینترنت همراه با تهدید، نفرت و اطلاعات نادرست وجود دارد، چه استراتژی‌هایی برای حضور در آنجا باید داشته باشیم؟

ما از بریت استاکستون (Brit Stakston)، استراتژیست رسانه‌ای متخصص در دموکراسی و دیجیتالی شدن، دعوت کرده‌ایم. او بیش از ۲۰ سال تأثیر فضای آنلاین بر توسعه جامعه را تحلیل کرده است. ما از شما خواسته‌ایم که تصویری از آنچه در سال‌های اخیر در دنیای دیجیتال اتفاق افتاده است و چگونه بر گفتگوی دموکراتیک تأثیر گذاشته است، به ما ارائه دهید. پس خوش آمدید، بریت. اکنون کلمه و تصویر را به شما می‌دهیم.

• بسیار متشکرم. این مسائل چیزی است که بسیاری از ما روزانه به آن فکر می‌کنیم و من از مقدمه‌ای که واقعاً هنوز هم تمام فرصت‌هایی را که با دیجیتالی شدن وجود دارد، مطرح می‌کند، خوشحالم. ما مطلقاً نباید آن را فراموش کنیم. اما من فکر نمی‌کنم تنها باشم که احساس می‌کنم این توسعه که ما آن را به صورت خالص مثبت می‌دیدیم، تمام این فرصت‌های تغییر مثبت، شاید به خصوص برای شما که در جامعه مدنی کار می‌کنید، یادآوری‌اش سخت باشد. من فکر کردم کمی به گذشته برگردم تا بفهمیم چگونه همه ما تا حدی دستکاری می‌شویم تا احساس کنیم که نفرت و تهدید غالب هستند. من فکر می‌کنم این چیزی است که ما باید راه‌هایی برای مقابله با آن پیدا کنیم. زیرا قطعاً این نیرو دموکراتیک‌سازی، در واقع چگونه به نظر می‌رسد؟ من متعلق به کسانی هستم که به یاد دارند زمانی که جشن گرفتیم که ۲۰ درصد از جهان به اینترنت متصل شدند. امروز ۶۶ درصد است، و کسانی که باقی مانده‌اند تا آنلاین شوند، اغلب در بحث‌های مربوط به تأثیر زمان صفحه نمایش، ذکر می‌کنم. در آنجا من می‌خواهم یادآوری کنم که این یک بحث نسبتاً نخبه‌گرایانه است، وقتی بسیاری از ما آنلاین می‌شویم، می‌تواند تفاوت بین توانایی تأمین معاش یا عدم آن باشد. در اینجا ما در مورد زنان در پاکستان، بنگلادش، هند صحبت می‌کنیم. و در اینجا تغییرات بسیار هیجان‌انگیزی رخ خواهد داد که ما قادر به مدیریت آن نیستیم. ما هنوز و باید به یاد داشته باشیم که در میانه یک فرآیند تغییر باورنکردنی هستیم. حتی اگر ما که شاید در سال ۱۹۹۶ که وب به چیزی تبدیل شد که همه ما با آن ارتباط داشتیم، حضور داشتیم، هنوز هم فقط در آغاز یک چیز است. و من فکر می‌کنم جامعه مدنی در میانه آن چیزی است که چالش‌ها را به طور ویژه مشکل‌ساز می‌کند. نقاط عطف برای یادآوری توسعه این است که این خدمات که قرار بود در آن ملاقات کنیم، دیدار کنیم و چیزهایی را که بیشتر در توسعه مثبت بودند، دریافت کنیم، تغییر کرده است. ما همه بهار عربی را به عنوان نمونه‌ای از اینکه چگونه مردم توانستند وضعیت خود را تغییر دهند، به یاد می‌آوریم. اما حتی در آنجا، در طول آن انقلاب‌ها، بلافاصله بسیار آشکار شد که یک اشتباه که انجام شد، فراموش کردن سازماندهی بود. و من واقعاً می‌خواهم این را با شما در جامعه مدنی مطرح کنم. امکان سازماندهی برای بلندمدت و پایداری.

در اوایل، آن از ارائه زمانی مطالب به یک ارائه الگوریتمی که کاملاً بر اساس شبکه‌های ما، کسانی که بیشتر با آنها تعامل داشتیم، موضوعاتی که بیشترین تعامل را داشتند، تغییر کرد. و در اینجا ما در مورد تعامل دیجیتال صحبت می‌کنیم. این یک کلمه هیجان‌انگیز است که با شما در جامعه مدنی در مورد آن صحبت کنیم. و در اینجا تجزیه و تحلیل داده‌ها از اینکه شما با چه کسانی تعامل کرده‌اید، در مورد چه موضوعاتی نوشته‌اید، بیشتر برای تصمیم‌گیری اینکه کدام یک از کاربران شما محتوای شما را می‌دیدند، استفاده شد. این روش انتشار محتوا را به طور رادیکال تغییر داد. و تمرکز بسیار زیادی بر تعامل احساسی بود. در اینجا ما می‌توانیم در مورد ارزش پولی برای پلتفرم‌ها برای کسب درآمد نیز صحبت کنیم. هرچه بیشتر چیزها به اشتراک گذاشته شوند. این دیگر وجود ندارد. آن به چیز دیگری تبدیل شده است. اما چیزی که ما همچنین باید به یاد داشته باشیم که یک نقطه عطف در ارتباط با درک جهانی از اینکه چگونه این تجزیه و تحلیل داده‌ها می‌تواند استفاده شود، این است که باید کمبریج آنالیتیکا (Cambridge Analytica) و به عنوان مثال مبارزات انتخاباتی برگزیت (Brexit) را به یاد آوریم. در آنجا تجزیه و تحلیل داده‌ها نه تنها برای درک اینکه چگونه کاربران دیگر با آنچه شما به اشتراک گذاشته بودید، ارتباط داشتند، استفاده می‌شد، بلکه در اینجا تجزیه و تحلیل داده‌ها برای تصمیم‌گیری اینکه شما دقیقاً با چه پیام‌های سیاسی روبرو شوید، استفاده شد. بنابراین اگر شما یک فعال حقوق حیوانات بریتانیایی بودید، با تصاویری از چگونگی رفتار با گاوها در اسپانیا، مواجه می‌شدید. اگر شما بیکار بریتانیایی بودید، با اخبار جعلی که توسط رسانه‌های جایگزین پشتیبانی می‌شدند، اما همچنین تعداد زیادی تصویر از اتوبوس‌های پر از بلغاری‌هایی که برای گرفتن شغل‌ها به بریتانیا می‌آیند، مواجه می‌شدید. و اگر بیمار بودید، با پیام اصلی در مورد اینکه چند میلیون به مدیریت اتحادیه اروپا می‌رود به جای اینکه به مراقبت‌های بهداشتی بریتانیا برود، مواجه می‌شدید. بحث در مورد کمبریج آنالیتیکا بسیار مهم بود و من فکر می‌کنم یکی از مؤلفه‌هایی است که ما امروز در آن قرار داریم تا هم در مورد حریم خصوصی که یک حق انسانی است، به یاد داشته باشید، بحث کنیم و هم مقرراتی که با گذشت زمان آمده‌اند و برای مدیریت این چشم‌انداز رسانه‌ای مورد نیاز بوده‌اند.

اما اجازه دهید کمی بیشتر در مورد برگزیت متوقف شوم. و این به مناسبت زمان‌هایی است که ما اخیراً یک انتخابات در ایالات متحده داشتیم، که در آن مطلقاً، و مواد تحقیقاتی برای سال‌ها در آینده وجود خواهد داشت، که در آن نشان داده خواهد شد که اطلاعات نادرست نقش فوق‌العاده بزرگی ایفا کرده است. یکی از بازیگران اصلی که اکنون یکی از نزدیک‌ترین مردان دونالد ترامپ است، ایلان ماسک (Elon Musk)، نه تنها یک پلتفرم خرید. او یک صحنه تأثیرگذاری سیاسی خرید. X (توئیتر سابق) با گذشت زمان بیشتر به یک شبکه داخلی جمهوری‌خواهان تبدیل شده است، اما بسیار پر از اطلاعات نادرست است و اطلاعاتی در مورد انتخابات را به عنوان بسیار دستکاری شده منتشر کرده و اطلاعات نادرست در مورد آن منتشر کرده است. خوشبختانه ترامپ پیروز شد، در غیر این صورت احتمالاً واکنش‌های قوی در میان رأی دهندگان جمهوری‌خواه که با این اطلاعات تغذیه شده‌اند، رخ می‌داد. زیرا آنچه ما در ارتباط با برگزیت می‌دانیم، هیجان‌انگیز است که رایج‌ترین جستجوی گوگل روز پس از انتخابات این بود: برگزیت چیست؟ چه اتفاقی می‌افتد اگر اتحادیه اروپا را ترک کنیم؟ و از یک طرف، می‌توان آن را به صورت خوشبینانه تفسیر کرد که نتیجه انتخابات باعث شد که ناگهان فوق‌العاده علاقه‌مند شوند. اما همچنین نشان داد که بسیاری واقعاً نمی‌دانستند که به چه چیزی رأی نداده بودند یا به چه چیزی رأی داده بودند. و از نظر سازمانی، بسیار هیجان‌انگیز با جنبشی که در پی آن متولد شد. افرادی که به برگزیت رأی داده بودند، به سرعت فهمیدند که چگونه دستکاری شده‌اند و در یک وب‌سایت که هنوز وجود دارد، شهادت می‌دهند. یک سند زمانی هیجان‌انگیز و یک کتاب.

امروز چطور؟ خب، امروز آنچه که ما می‌بینیم توسط الگوریتم‌های یادگیری ماشینی بسیار بهینه‌سازی شده با هوش مصنوعی کنترل می‌شود که هزاران عاملی را که ما در مورد آنها بسیار کم می‌دانیم، در نظر می‌گیرند. اما این بدان معناست که هنوز هم در ارتباط با آنچه که شما انتخاب می‌کنید با آن تعامل داشته باشید، بسیار آسان است که بیشتر از همان چیز را ببینید و احساسات امروز هم بر آن تأثیر می‌گذارند و تأثیر بیشتری دارند. و اگر به پلتفرم X نگاه کنید، ایلان ماسک با گذشت زمان به افرادی اجازه داده است که به پلتفرم بازگردند که در ارتباط با قوانین سیاستی که در X وجود داشت، مسدود شده بودند. افرادی که محتوای راست‌گرای افراطی قوی را هدایت می‌کنند و در انجمن کوچک خود تعامل بسیار زیادی دریافت می‌کنند و بخشی از منطق برنامه تبلیغاتی هستند که ایلان ماسک ارائه می‌دهد. بنابراین این به نوعی تاریک‌ترین چیزی است که ما در اوایل امکانات اینترنت دیدیم. این به سادگی به نفع انتشار اطلاعات نادرست و تئوری‌های توطئه با منطق تجاری است که پشت این پلتفرم‌ها وجود دارد.

و توسعه جامعه مدنی در طول سال‌ها. من در سال ۲۰۱۰ یک کتاب در مورد اینکه چگونه مشارکت می‌تواند از طریق دیجیتالی شدن زنده و تجدید شود، نوشتم. و اگر از نظر سازمانی نگاه کنید، من می‌گویم که این چیزی بود که برای مدت طولانی بسیار تأثیر گذاشت که احساس تردید بزرگی در مورد این تعامل دیجیتال وجود داشت. این واقعاً مشارکت نبود. یا بود؟ آیا می‌توان آن را به عنوان آغاز ایستادن بر روی آستانه چیزی جدید دید؟ آیا می‌تواند فعالیت شما را کارآمدتر کند یا نه؟ من فکر می‌کنم بسیاری امروز مثال‌های زیادی دارند که قطعاً می‌تواند این کار را انجام دهد. مهم است که به یاد داشته باشید و من فکر می‌کنم بسیاری از شما ممکن است تا حدی احساس مقاومت کنید که این دو بخش از توسعه را نمی‌توانید با هم جمع کنید.

سپس اینطور است که دیجیتالی شدن به نوع جدیدی از سازماندهی داده است، بسیار معمولی برای زمان ما، بسیار فردی. من فکر می‌کنم این نیز چیزی است که می‌توان با آن درگیر شد تا با تحقیر به آن نگاه کرد. شما برای مدت طولانی بر روی یک موضوع کار کرده‌اید و ناگهان چیزی از کنار ظاهر می‌شود که تأثیر بسیار بزرگی دارد. و در زمینه‌های دیگر، ما می‌توانیم ببینیم که چگونه این جنبش‌ها می‌توانند با هم ملاقات کنند، جایی که در سازمان‌های سنتی می‌توانند از مشارکتی که وجود دارد، مراقبت کنند. زیرا سؤال کلیدی این است: این جنبش‌های جدید چقدر پایدار هستند؟ آیا اینطور است که شما می‌توانید بسیار بهتر اطمینان حاصل کنید که آنها را در آغوش بگیرید تا اطمینان حاصل کنید که آنچه هنوز ساختار دموکراتیک است، مدرسه دموکراتیک، که یک مشارکت در جامعه مدنی به معنای آن است، روشن‌تر و اغلب قادر به در آغوش گرفتن آن باشد. و دقیقاً با یک تعامل کار کنید تا بتوانید با هم رشد کنید. گاهی اوقات ممکن است کمی در مورد مسائل خود در جامعه مدنی ترسیده باشید. این کمی برخلاف آنچه که ممکن است احساس کنید که جامعه مدنی برای آن ایستاده است، است. اما وقتی صحبت از به دست آوردن منابع و جلب توجه است، شاید همیشه سخاوتمندترین در دانش نباشید. اما به سادگی ادامه دهید به این کار.

همه‌گیری به ما چیزهای زیادی آموخت. آن نشان داد که چگونه غول‌های بزرگ شبکه می‌توانستند به سرعت تصمیم بگیرند که چه چیزی را باید ببینیم یا نبینیم. در بخش بزرگی ما فکر کردیم این عالی است، زیرا واضح است که ما می‌خواهیم به اطلاعات صحیح فرستاده شویم. همچنین اطمینان حاصل شد که فروش تبلیغات در پلتفرم‌های بزرگ کاملاً ممنوع شد. در غیر این صورت، این یک کسب و کار فوق‌العاده با ماسک‌های صورت می‌شد. آن ممنوع بود. اما حتی اگر خوب بود، بسیار واضح بود که با فقط کمی تنظیمات الگوریتم، واقعاً تصمیم گرفته شد که چه چیزی را باید ببینیم، چه چیزی باید دیده شود و چه چیزی را می‌بینیم. و ما باید در مورد آن بسیار هوشیار باشیم. سازمانی به نام Center for Countering Digital Hate (مرکز مقابله با نفرت دیجیتال) وجود دارد. اتفاقاً، یکی از سازمان‌هایی که من فکر می‌کنم ایلان ماسک به شدت به آن حمله خواهد کرد. او آنها را به عنوان یک سازمان بسیار خطرناک تعیین کرده است. آنها نظارت کرده‌اند، دنبال کرده‌اند و انتقاد کرده‌اند از اینکه X چگونه توسعه یافته است و چه نوع محتوایی در آن وجود دارد. و آنها یک گزارش هیجان‌انگیز در طول همه‌گیری تهیه کردند که در یک دوره زمانی مشخص نشان داد، به کسانی که در ایالات متحده بیشترین فعالیت را داشتند و مخالف واکسیناسیون بودند، نگاه کردند. در طول دوره اندازه‌گیری، تعداد دنبال‌کنندگان کسانی که محتوای ضد واکسن زیادی به اشتراک گذاشته بودند و رشد سریعی در طول دو ماه داشتند، بررسی شد، سپس معلوم شد، و اینجا گوش کنید، که ۱۲ نفر مسئول ۶۵ درصد از اطلاعات نادرست در ایالات متحده بودند. یکی از آنها به نظر می‌رسد وزیر بهداشت جدید کشور، رابرت اف. کندی (Robert F. Kennedy) باشد.

من فکر می‌کنم ما باید این را به یاد آوریم، زیرا ما با چه کسی صحبت می‌کنیم؟ آیا این یک انسان است؟ آیا این یک ربات است؟ یا این یک ترول است که یک ارتش را با خود دارد؟ اینها چیزهایی هستند که ما باید به افزایش دانش خود در مورد آنها ادامه دهیم. زیرا وقتی افکار عمومی جعلی ایجاد می‌شوند، چه اتفاقی می‌افتد؟ من فکر می‌کنم شما روزانه زندگی می‌کنید و باید در برابر این افکار عمومی جعلی کار کنید. و برای این ما به دانش نیاز داریم. زیرا آسان است که درگیر شوید و قطبی شدن را تقویت کنید وقتی مسائل ما به روشی که به نظر می‌رسد فعلی است، هدایت می‌شوند. در این مورد، جنبش جدایی‌طلب کاتالونیا است که توسط حساب‌های توئیتر طرفدار روسیه تقویت شد که به انتشار اطلاعات در مورد خشونت پلیس که در ارتباط با آن تظاهرات رخ داد، کمک کردند. به اشتراک نگذاشتن محتوا سخت است اگر خودتان تحت تأثیر قرار گرفته باشید، اما آنقدر بزرگ نیست که حساب‌های توئیتر روسی می‌خواستند آن را نشان دهند. بنابراین دانش همچنان الف و ی است. برای اینکه بتوانید با نفرت و تهدید مقابله کنید. این یک مسئله محیط کار است. من فکر می‌کنم این چیزی است که شما شروع به اولویت‌بندی کرده‌اید. چگونه با نفرت و تهدیدی که در معرض آن قرار می‌گیرید، مقابله می‌کنید. آماده باشید که کمپین‌ها می‌توانند ناگهان ربوده شوند. چگونه به یکدیگر کمک می‌کنید وقتی یک کارمند به این شیوه مورد آزار قرار می‌گیرد؟ و من می‌دانم که تلاش برای بازی با این الگوریتم‌ها که باعث می‌شود شما دیده شوید یا دیده نشوید، بسیار آسان است. اما من واقعاً می‌خواهم شما را در جامعه مدنی تشویق کنم که آرامش خود را حفظ کنید و همچنین به یاد داشته باشید که ۹۰ درصد از ما هنوز تماشاگران خاموش هستیم. وقتی شما در این وضعیت می‌بینید و ارتباط برقرار می‌کنید، آنها شما را چگونه درک می‌کنند؟

بنابراین به طور خلاصه، دموکراسی امروز به شدت تحت فشار است و در زمانی که از همه پاسخ‌های سریع خواسته می‌شود. شاید این شما باشید که باید نشان دهید که کندی، فرآیندهای داخلی شما برای دموکراتیزاسیون و تثبیت، چگونه کار می‌کنند و چرا آنها مهم هستند. زیرا امروز، وقتی ما به هیچ اطلاعاتی اعتماد نداریم، شاید باید بسیار، بسیار مراقب باشیم تا اطمینان حاصل کنیم که آنچه ما در مورد آن صحبت می‌کنیم، مبتنی بر تحقیق، مبتنی بر واقعیت است، به آن کمک می‌کند و اراده همه را برای مشارکت در بسیاری از منابع و بسیاری از دیدگاه‌ها تقویت می‌کند. و مهمترین وظیفه شما این است که هدف خود را توضیح دهید، دموکراسی را توضیح دهید و توضیح دهید که جامعه مدنی چه وظیفه‌ای در یک دموکراسی کارآمد دارد.

تا اینجای کار بسیار متشکرم.

• بسیار متشکرم، بریت. این اطلاعات زیادی در مدت زمان کوتاه بود. شما در مورد منطق تجاری، فردگرایی صحبت می‌کنید و این پلتفرم‌های دیجیتال را بسیار مشکل‌ساز می‌کنید. اما آیا می‌گویید که این پلتفرم‌ها در اصل برای توسعه دموکراسی خوب هستند یا بد؟
• بعد از اینکه ده روز اینجا در ایالات متحده بودم، بیشتر چیزها نسبتاً سخت به نظر می‌رسد زیرا ما نتیجه یک انتخابات را داریم که من فکر می‌کنم تا حد زیادی تحت تأثیر اطلاعات نادرست خطرناک قرار گرفته است. و در آنجا آنچه که ما می‌بینیم و نمی‌بینیم، دیدن از طریق آن بسیار دشوار است. اما من در اصل یک فرد مثبت هستم و من فکر می‌کنم توانایی خود ما در اینجا بسیار مهم است. و اگر در یک زمینه جامعه مدنی صحبت می‌کنیم، هنوز هم ملاقات منحصر به فرد بین مردم وجود دارد. زمانی بود که تقریباً جرأت نمی‌کردید در مورد آن صحبت کنید، اما آن نیروی متقابل است. بنابراین من در اصل مثبت هستم. البته، وقتی هر یک از ما می‌توانیم صدای خود را شنیده باشیم، یک مزیت است. اما ما باید درک کنیم که متأسفانه این با نیروهای مخربی است که انگیزه بیشتری برای استفاده از این صدا پیدا می‌کنند. جامعه مدنی یک نیروی متقابل را با بسیاری از کسانی که نیاز به شنیده شدن صدای خود بر اساس چیزهایی که آشکارا در جامعه کار نمی‌کنند، تشکیل می‌دهد.
• بله، اما در آن صورت من فکر می‌کنم که شما در اصل می‌گویید که این چیزی خوب است و جامعه مدنی یک نیروی مهم است.
• ما باید هوشیار باشیم.
• بله. و اگر شما این نیرو در پلتفرم‌های دیجیتال باشید که سازمان‌های جامعه مدنی هستند، اما باز هم مورد تهدید و نفرت قرار می‌گیرید. آیا می‌خواهید مختصراً در مورد استراتژی‌هایی که می‌توان در آنجا اتخاذ کرد، بگویید؟
• بله، اما این کمی همان چیزی بود که من در مورد داشتن روال‌های واضح در مورد اینکه چگونه با مورد آزار قرار گرفتن یک کارمند مقابله می‌کنیم، اشاره کردم. اطمینان حاصل کنید که آن شخص در معرض آنچه گفته و نوشته می‌شود، قرار نگیرد. شخص دیگری را داشته باشید که آن جریان را نظارت کند. از پاسخ دادن به هر نظر خودداری کنید، سوء تفاهم‌ها را شناسایی کنید و آنچه فقط زمان و انرژی را می‌گیرد. این یک مشکل محیط کار است که باید به صورت استراتژیک مدیریت شود. من اینطور فکر می‌کنم. و همچنین کمپین‌های مثبت. شما می‌دانید که افراد زیادی علیه فعالیت شما هستند. برای دیدن پشت گوشه و تجزیه و تحلیل پیامدهای یک کمپین که برای ما فقط این است: ما فعالیت خود را مطرح می‌کنیم. اما آیا چیزی در آن وجود دارد که برای ترول‌ها جالب باشد؟ ما مسئولیتی داریم که در مورد آن خط بلند فکر کنیم.
• برنامه بعدی در اینجا در مورد قانون خدمات دیجیتال (Digital Service Act – DSA) خواهد بود که اتحادیه اروپا اخیراً تصویب کرده است. شما فکر می‌کنید قانون‌گذاری چه نقشی می‌تواند ایفا کند؟
• من متعلق به کسانی هستم که برای مدت طولانی، اولاً گفته‌ام که ما قانون‌گذاری داریم. تهمت وجود دارد. ما می‌توانیم نفرت و تهدید را مدیریت کنیم و نه اینکه فقط فوراً برای قانون‌گذاری فریاد بزنیم. اما کاملاً واضح است که خدا را شکر برای اتحادیه اروپا در مورد این قانون‌گذاری، من می‌گویم. که یک بازیگر وجود داشته است و احتمالاً این بازیگری است که بیشترین توانایی را برای ایجاد مقاومت در برابر غول‌های شبکه داشته است. بدون تمرکز قوی اتحادیه اروپا بر کاربر، توسعه بدتر می‌شد. توانسته است مقابله کند. بنابراین من با کنجکاوی منتظر اجرای DSA هستم. چقدر سریع فشار بیشتری بر غول‌های شبکه وارد می‌کند تا کارها را سریع‌تر انجام دهند. که البته اکنون می‌گویند که به هر حال انجام می‌دادند، اما بدون آن اتفاق نمی‌افتاد. در عین حال، من از نظارت بیش از حد می‌ترسم، اما این یک مسئله کاملاً متفاوت است. اما قانون‌گذاری DSA، خدا را شکر که ما اتحادیه اروپا را داشتیم که در برابر آن ایستاد. این خلاصه کوتاه من است.
• بسیار متشکرم، بریت، برای اینکه امروز با ما بودید و این نمای کلی و مقدمه جالب را در مورد موضوع به ما دادید.

حالا به برنامه بعدی می‌رویم، جایی که، همانطور که لینا اشاره کرد، به قانون خدمات دیجیتال خواهیم پرداخت. ما بیشتر در مورد اینکه DSA در عمل چه معنایی دارد و چگونه جامعه مدنی می‌تواند درگیر شود تا به هدف DSA دست یابد، خواهیم آموخت.

اکنون برای گفتن بیشتر در مورد این موضوع، ما با حقوقدانان سسیلیا هولمگرن (Cecilia Holmgren) و الین راموس (Elin Ramos) هستیم. به گرمی خوش آمدید.

شما از اداره پست و مخابرات (Post- och Telestyrelsen – PTS) هستید و بیشتر در مورد DSA خواهید گفت. پس کلمه و تصویر را به شما واگذار می‌کنم.

• بسیار متشکرم. بله، قانون خدمات دیجیتال (Digital Services Act – DSA) را اکنون کمی شنیده‌اید. همچنین به زبان سوئدی förordningen om digitala tjänster (مقررات خدمات دیجیتال) نامیده می‌شود. و ما سسیلیا هولمگرن و الین راموس هستیم.
• از اداره پست و مخابرات.
• خوب، پس شروع می‌کنیم.

DSA چیست؟ قانون خدمات دیجیتال، که به اختصار DSA نیز نامیده می‌شود، یک مقررات اتحادیه اروپا است که در ۱۷ فوریه امسال به طور کامل قابل اجرا شد. اما برای اینکه بتوان از کل جعبه ابزار DSA استفاده کرد، نیاز به قانون‌گذاری تکمیلی نیز دارد. آن چند هفته پیش تصویب شد اما از اول دسامبر به اجرا در می‌آید. بنابراین هیجان‌انگیز خواهد بود.

• و هدف DSA چیست؟ هدف آن اطمینان از داشتن یک محیط آنلاین ایمن، قابل پیش‌بینی و قابل اعتماد برای همه کاربران است. این امر با تحمیل تعهدات خاصی بر کسانی که تحت تأثیر این قانون‌گذاری قرار می‌گیرند، حاصل می‌شود. و در اینجا ما مجموعه‌ای از تعهدات موجود را مطرح کرده‌ایم. به عنوان مثال، باید راه‌های ساده‌تری برای گزارش محتوای غیرقانونی وجود داشته باشد. این مربوط به این است که شما به عنوان یک کاربر، اگر چیزی می‌بینید، باید بتوانید آن را مستقیماً به پلتفرم گزارش دهید. سپس آنها باید در مورد آن تصمیم بگیرند. همچنین قوانینی در مورد حمایت قوی‌تر از افراد زیر سن قانونی وجود دارد. و این مربوط به این است که پلتفرم‌هایی که برای افراد زیر سن قانونی قابل دسترسی هستند، باید خدمات خود را تنظیم کنند و به عنوان مثال، اقدامات مناسب و متناسبی را برای اطمینان از سطح بالایی از حریم خصوصی، امنیت و ایمنی برای افراد زیر سن قانونی که در آن پلتفرم هستند، اجرا کنند. همچنین قوانینی در مورد شفافیت در مورد تبلیغات، اینکه شرایط و ضوابط عمومی باید واضح باشند و تصمیمات تعدیل (moderering) باید توجیه شوند، وجود دارد. بنابراین اگر یک پلتفرم رسانه اجتماعی پست من را حذف کند، باید به من بگوید که چرا این کار را می‌کند.

اما در مورد افراد زیر سن قانونی، این چیزی است که واقعاً اخیراً مورد توجه بوده است. هم از نظر سیاسی، در رسانه‌ها، در سازمان‌های جامعه مدنی و در میان همه ما. و این چیزی است که حتی در سطح اتحادیه اروپا نیز برای کار بر روی آن اولویت‌بندی شده است. در آنجا یک استراتژی برای اینترنت بهتر برای کودکان وجود دارد. و در چارچوب DSA، آنها برای توسعه دستورالعمل‌هایی برای اعمال مقررات در مورد حمایت از افراد زیر سن قانونی کار می‌کنند. به عنوان مثال، چه اقدامات متناسبی می‌توان برای اطمینان از این ایمنی، حریم خصوصی و امنیت برای افراد زیر سن قانونی داشت. و کمیسیون اتحادیه اروپا در تابستان یک “Call for evidence” (دعوت به شواهد) را منتشر کرد، جایی که می‌توان نظراتی را در مورد اینکه این دستورالعمل‌ها می‌توانند بر چه چیزی تمرکز کنند و شامل چه چیزهایی باشند، ارائه داد. انتظار می‌رود این دستورالعمل‌ها قبل از تابستان ۲۰۲۵ یا حداکثر تا تابستان ۲۰۲۵ به اجرا درآیند. و قبل از آن در یک مشاوره عمومی منتشر خواهند شد. ما امیدواریم که شما که گوش می‌دهید و تماشا می‌کنید، به دنبال آن باشید و اطمینان حاصل کنید که نظرات خود را در مورد این موضوع که در مورد آن می‌دانید، ارسال کنید.

• دقیقاً. DSA برای چه کسانی اعمال می‌شود؟ DSA برای ارائه‌دهندگان خدمات واسطه و از جمله پلتفرم‌های آنلاین اعمال می‌شود. آنهایی که کاربران را با کالاها، خدمات و اطلاعات در داخل اتحادیه اروپا به صورت آنلاین مرتبط می‌کنند. مثال‌ها شامل اینستاگرام، فیس‌بوک و آنچه قبلاً توئیتر نامیده می‌شد، اکنون X، یوتیوب، گوگل مپس، بوکینگ دات کام، آمازون و تیک‌تاک هستند.
• این پلتفرم‌هایی که ما به عنوان مثال در اینجا آورده‌ایم، فقط پلتفرم‌های معمولی نیستند، بلکه پلتفرم‌های آنلاین بسیار بزرگ هستند. این چیزی است که کمیسیون تصمیم گرفته است که آنها هستند. این بدان معناست که آنها تعهدات فوق‌العاده بزرگی دارند. اگر یک پلتفرم فوق‌العاده بزرگ باشید، با توجه به اینکه تعهدات فوق‌العاده بزرگی دارید. این کمیسیون است که بر این تعهدات فوق‌العاده بزرگ نظارت می‌کند.

اکوسیستم در سوئد در این زمینه چگونه است؟ خب، ما در اداره پست و مخابرات (Post- och Telestyrelsen – PTS)، سازمان مصرف‌کننده (Konsumentverket) و اداره رسانه (Mediemyndigheten). ما سه نهاد نظارتی برای DSA هستیم. این بدان معناست که ما مسئولیت نظارت بر بخش‌های مختلف، به ویژه مقالات مختلف، و همچنین بخش‌های مختلف در داخل مقالات، هنگامی که صحبت از پلتفرم‌ها یا خدماتی است که در سوئد تأسیس شده‌اند، داریم. ما در PTS مسئول مواردی هستیم که در مورد آنها صحبت می‌کنیم که باید امکان گزارش محتوای غیرقانونی وجود داشته باشد. سازمان مصرف‌کننده مسئول مسائل کلاسیک مصرف‌کننده است که می‌توان آن را به طور بسیار ساده خلاصه کرد. و اداره رسانه مسئولیت مواردی از جمله حمایت از افراد زیر سن قانونی را دارد. و ما در PTS علاوه بر این مسئولیت نظارت، به عنوان هماهنگ‌کننده ملی خدمات دیجیتال نیز منصوب شده‌ایم. این بدان معناست که ما مسئولیت همکاری کمی کلی‌تر برای ما سه نهاد و همچنین با بخش‌های دیگر اکوسیستم سوئد داریم. اما ما همچنین جایگاهی در هیئت خدمات دیجیتال در سطح اتحادیه اروپا داریم. و در آن هیئت، همه هماهنگ‌کنندگان از همه کشورهای اتحادیه اروپا نشسته‌اند و کمیسیون رئیس آن است. و آن هیئت باید، از جمله، توسط کمیسیون قبل از صدور دستورالعمل‌ها، مشاوره شود. بنابراین، ما اینگونه با آن کار می‌کنیم.

یکی دیگر از کارهایی که ما به عنوان هماهنگ‌کننده انجام می‌دهیم، این است که به عنوان مثال، وضعیت گزارش‌دهندگان مورد اعتماد را اعطا می‌کنیم.

• دقیقاً. گزارش‌دهندگان مورد اعتماد چه کسانی هستند؟ این وضعیتی است که به یک واحد اعطا می‌شود که شرایط خاصی را برآورده می‌کند. این گزارش‌دهنده مورد اعتماد وجود محتوای غیرقانونی در پلتفرم‌های آنلاین را به پلتفرم‌های آنلاین گزارش می‌دهد. پلتفرم‌های آنلاین به نوبه خود باید این گزارش را که از گزارش‌دهنده مورد اعتماد دریافت شده است، نسبت به سایر گزارش‌هایی که از عموم مردم می‌آید، اولویت‌بندی کنند. و سپس این پلتفرم آنلاین باید در مورد گزارش تصمیم بگیرد. یعنی به عنوان مثال، باید یک محتوا را حذف کند و غیره. و این کار را باید بدون تأخیر غیرضروری انجام دهد. این وضعیت در سراسر اتحادیه اروپا معتبر است، به این معنی که گزارش‌دهنده مورد اعتماد می‌تواند به پلتفرم‌های سوئدی گزارش دهد اما همچنین می‌تواند چیزی غیرقانونی را به هر پلتفرم دیگری در داخل اتحادیه اروپا گزارش دهد. در آن صورت، آن پلتفرم آنلاین باید آن گزارش را اولویت‌بندی کند.
• چه کسی می‌تواند گزارش‌دهنده مورد اعتماد شود؟ خب، در DSA آمده است که کسی که می‌تواند گزارش‌دهنده مورد اعتماد شود، واحدی است که نشان داده است که این سه شرط را برآورده می‌کند. باید تخصص و صلاحیت خاصی در زمینه شناسایی، شناسایی و گزارش محتوای غیرقانونی داشته باشد. باید از ارائه‌دهندگان پلتفرم‌های آنلاین مستقل باشد. باید فعالیت‌های مرتبط با گزارش خود را با دقت، صحت و عینیت انجام دهد.
• دقیقاً. در دلایل DSA، چند مثال در مورد اینکه چه کسی می‌تواند گزارش‌دهنده مورد اعتماد شود، آورده شده است. مثال‌ها شامل سازمان‌های عمومی، خصوصی و غیردولتی هستند. نهادهای نیمه‌دولتی، سازمان‌هایی که بخشی از شبکه INHOPE هستند و سازمان‌های صنعتی. ما بر روی واحدها تمرکز می‌کنیم و نه افراد حقیقی.
• چه کسانی قبلاً این وضعیت را دریافت کرده‌اند؟ خب، ما در PTS تا کنون این وضعیت را به یک متقاضی اعطا کرده‌ایم و آن ECPAT Sverige است که علیه استثمار جنسی کودکان کار می‌کند. آخرین بار که هفته گذشته بررسی کردیم، در مجموع به ده واحد مختلف در اتحادیه اروپا توسط سایر هماهنگ‌کنندگان وضعیت اعطا شده بود. این گزارش‌دهندگان مورد اعتماد در زمینه‌های تخصصی مختلفی کار می‌کنند، از جمله علیه نقض حق نسخه‌برداری به عنوان مثال و برای حمایت از افراد زیر سن قانونی.
• دقیقاً. فرآیند برای تبدیل شدن به گزارش‌دهنده مورد اعتماد چگونه است؟ واحدهایی که در سوئد تأسیس شده‌اند، برای این وضعیت در PTS، نزد ما، درخواست می‌دهند. و متقاضی کسی است که بار اثبات را دارد. باید ثابت کند که شرایط ذکر شده قبلی را برآورده می‌کند. علاوه بر این، می‌توان مواد پشتیبانی را ارسال کرد، اما در حال حاضر فرآیند خاصی تعیین نشده است. این چیزی است که در حال حاضر در اتحادیه اروپا بر روی آن کار می‌شود. و سپس اگر بخواهید در مورد آن بیشتر بدانید، خوب است که با ما تماس بگیرید، البته. اما همچنین pts.se/dsa را بررسی کنید، البته.
• در آنجا حداقل اطلاعاتی وجود دارد.
• بله.
• ممنون از ما. در اینجا آدرس‌های ایمیل ما را دارید. اگر سؤالی دارید، چیزی که امروز یا بعداً پیش آمده است، بسیار خوب است که با ما تماس بگیرید. ما همیشه در دسترس هستیم.
• بسیار متشکرم برای این ارائه. ما همچنین چند سؤال برای شما داریم. همانطور که، یا شاید نه آنطور که شما توصیف کردید، اما جوانان اغلب شهادت می‌دهند که وقتی امروز گزارش می‌دهند، چیز زیادی اتفاق نمی‌افتد. و همانطور که شما توصیف کردید، این گزارش‌دهندگان مورد اعتماد باید اولویت داشته باشند تا سریع‌تر رسیدگی شوند. شما چه فکر می‌کنید؟ آیا نیاز به گزارش‌دهندگان مورد اعتماد بیشتری در سوئد وجود دارد؟ اکنون ECPAT این موقعیت را برای کار با استثمار جنسی کودکان دریافت کرده است. این در یک زمینه است، اما برای ایجاد یک زمینه گسترده‌تر با مسائل بیشتری که رسیدگی می‌شوند.
• قطعاً. این یک فرآیند درخواست است که ما به آن اشاره کردیم. ما سازمان‌هایی را که شرایط را برآورده می‌کنند، تشویق می‌کنیم که برای این وضعیت درخواست دهند. سپس ما آن درخواست‌ها را رسیدگی می‌کنیم. قطعاً. ایده این است که این باید بخشی از کل اکوسیستم باشد. و اگر گزارش‌دهندگان مورد اعتماد وجود نداشته باشند، آن بخش آنطور که در نظر گرفته شده است، کار نمی‌کند.
• درست است. در نروژ، یک بازیگر دولتی گزارش‌دهنده مورد اعتماد است و در دانمارک دو سازمان جامعه مدنی هستند و ما اکنون یک سازمان جامعه مدنی در سوئد داریم. آیا نقاط قوتی وجود دارد که شما می‌بینید که این دقیقاً سازمان‌های جامعه مدنی هستند که گزارش‌دهندگان مورد اعتماد هستند؟
• من به ویژه به آن شرایطی فکر می‌کنم که قبلاً در مورد آنچه برای تبدیل شدن به یک گزارش‌دهنده مورد اعتماد لازم است، اشاره کردیم. اولین چیزی که ما به آن اشاره کردیم، مربوط به تخصص و صلاحیت بود. و در آنجا واقعاً بخش‌های بزرگی از جامعه مدنی دانش و مهارت زیادی دارند. بنابراین هرچه بهتر مسائل را بدانید، مهم‌تر است که در این بخش‌ها درگیر باشید. بنابراین بسیار مهم است.
• بسیار خوب. به نظر می‌رسد که نقش واضحی برای جامعه مدنی و سایر بازیگران برای ورود به اینجا وجود دارد. شما قبلاً اشاره کردید که DSA همچنین به حمایت از افراد زیر سن قانونی و اینکه باید شفافیت در مورد تبلیغات وجود داشته باشد و غیره، می‌پردازد. اما آیا فکر می‌کنید که پیامدهای خوب دیگری از DSA برای گفتگوی دموکراتیک در اینترنت وجود دارد؟ آیا در مورد نقشی که DSA می‌تواند ایفا کند، فکری دارید؟
• قطعاً. بله، و DSA محتوا را تنظیم نمی‌کند، بلکه بر روی خدمات و نحوه ساختار آنها تمرکز دارد. و یک مثال این است که به عنوان مثال شرایط استفاده. و اینکه در آنجا باید حقوق اساسی را در نظر گرفت. و به این ترتیب به جامعه دموکراتیک کمک می‌کند.
• ممنون از آن. به نظر می‌رسد که چیزهای زیادی برای بررسی بیشتر در اینجا وجود دارد. من خودم قبلاً چیزهای زیادی در مورد آن یاد گرفته‌ام، بنابراین علاقه‌مند شده‌ام که بیشتر بشنوم. و آیا درست بود که اگر می‌خواهید بیشتر بدانید، می‌توانید با شما تماس بگیرید؟
• قطعاً.
• البته. بسیار متشکرم سسیلیا هولمگرن و الین راموس.
• ممنون.

اکنون ما انجمن حفاظت از طبیعت سوئد (Naturskyddsföreningen) و RFSL را دعوت خواهیم کرد که دو سازمان از سازمان‌هایی هستند که بر روی برخی از مسائلی کار می‌کنند که به طور ویژه در معرض تهدید و نفرت قرار دارند. RFSL بر روی حقوق HBTQI و انجمن حفاظت از طبیعت سوئد بر روی مسائل اقلیم و محیط زیست کار می‌کند. پس اکنون می‌خواهم به مالین گروندستروم (Malin Grundström)، مدیر رسانه‌های اجتماعی در RFSL و کلارا استراندبرگ (Klara Strandberg)، رئیس واحد کانال‌های دیجیتال در انجمن حفاظت از طبیعت سوئد خوش آمد بگویم.

ما می‌دانیم که سازمان‌های شما، شما نیاز به کار زیادی بر روی استراتژی‌های دیجیتال خود داشته‌اید. وقتی به آنچه بریت استاکستون توصیف می‌کند، گوش می‌دهید، آیا خود را در آن می‌شناسید؟ چگونه این تغییرات بر توانایی شما برای انتشار پیام‌هایتان تأثیر گذاشته است؟ اگر با شما شروع کنم، مالین.

• خب، ما قطعاً خود را در آن می‌شناسیم. و به ویژه شاید بخشی در مورد اینکه تعامل احساسی قطبی می‌کند و ما کار می‌کنیم… ما باید زمان و انرژی زیادی را صرف کنیم تا به اطلاعات نادرست به روشی استراتژیک پاسخ دهیم که اطلاعات نادرست در آنجا گیر نکند و به نوع جدیدی از حقیقت تبدیل نشود. بنابراین این زمان و منابع را از مسائل مهم دیگری که باید بر روی آنها کار کنیم، می‌گیرد.
• شما چه می‌گویید، کلارا؟

بله، اما چیزی که واقعاً… من واقعاً فکر می‌کنم که بریت در آنجا حق داشت، و این دقیقاً زمانی بود که به محیط کار رسید. زیرا ما روزانه با اطلاعات نادرست، نفرت و تهدید زیادی در رسانه‌های اجتماعی مقابله می‌کنیم، به عنوان یک انسان نسبتاً تخلیه می‌شوید. حتی اگر حملات شخصی نباشد، بسیار سنگین می‌شود و این یک مشکل محیط کار برای ارتباط‌گرانی است که در انجمن حفاظت از طبیعت سوئد کار می‌کنند.

• چگونه می‌گویید که این بر شما تأثیر گذاشته است و…